Увольнение за однократное грубое

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ)

Увольнение за однократное грубое

Важно
Весь перечень возможных грубых нарушений трудовой дисциплины или трудовых обязанностей, за которые может быть применено увольнение, закреплен в п. 6 cт. 81 ТК РФ. Перечисленный в ней список проступков, относящихся к грубым нарушениям закрытый и исчерпывающий, не допускающий добавления в него новых пунктов (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004№2).

Таким образом, при определении допустимости применения расторжения трудового контракта как меры наказания к работнику, необходимо в обязательном порядке сопоставлять совершенный им проступок с видами нарушений, приведенными в указанной статье. Прекращение трудовых отношений по желанию нанимателя при иных, не содержащихся в перечне ст. 81 ТК РФ проступках сотрудника законодательство не допускает.

К сведению

При этом стоит помнить, что для реализации своего права на завершение трудовых отношений по своей инициативе, компания должна придерживаться общих принципов привлечения к наказанию за дисциплинарные упущения (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Какие нарушения служат достаточным основанием для увольнения?

В перечень действий персонала, которые ТК РФ относит к грубым проступкам входят:

  • Прогул;
  • Присутствие на работе пьяным или под воздействием наркотиков;
  • Несоблюдение режима государственной или коммерческой тайны;
  • Кража на территории нанимателя;
  • Не следование правилам охраны труда, приведшее к негативным последствиям;
  • Факты аморального поведения сотрудника, занятого воспитательной работой.

Все указанные факты могут стать достаточным основанием для прекращения договора найма с работником по инициативе нанимателя.

Прогул, как отдельный вид нарушения

Под прогулом в тексте ТК РФ, понимается отсутствие на рабочем месте в течение более 4 часов подряд, либо в течение смены без наличия каких-либо обстоятельств смягчающего характера. Однако нужно учесть, что время перерыва для приема пищи и отдыха не относится к рабочему времени, в связи с чем, при определении общего периода отсутствия учитываться не должно.

В частности, к случаям прогула относятся самовольный уход сотрудника в отпуск без согласования с работодателем, а также, если он не приступил к работе, на которую он был переведен распоряжением организации.

О неоднократном нарушении трудовых обязательств

Что относится к нарушению обязанностей?
В процессе трудовой деятельности встречаются всякие нюансы. К сожалению, бывает и такое, когда необходимо уволить сотрудника с предприятия.

Вариантов больше нет, он неоднократно не исполняет свои трудовые обязанности, начинает рабочий день в неадекватном состоянии или попросту не выполняет положенные ему функции.

Перечень оснований для увольнения:

  1. Прогул. Отсутствие на рабочем месте более половины рабочей смены или более 4 считается прогулом. Если работник не появился на рабочем месте в положенное время, то работодатель может смело подготавливать распорядительный документ об его увольнении;
  2. Сотрудник, исполняющий обязанности согласно трудовому договору, явился на работу в нетрезвом виде или под воздействием наркотических веществ. Он рискует быть уволенным с предприятия, независимо от его трудовых достижений;
  3. Если человек, с которым заключен трудовой договор, совершил хищение, то данный случай отдается на рассмотрение работодателю. Согласно ТК РФ если размер хищения в денежном эквиваленте не превышает среднемесячной заработной платы, то руководитель может издать распорядительный документ об удержании из зарплаты работника суммы в размере ущерба, но если размер ущерба превышает среднемесячный заработок, то все решается по решению суда;
  4. Разглашение государственной тайны либо конфиденциальной информации, о неразглашении которой он расписался в документах работодателя, тоже может стать поводом для увольнения;
  5. Несоблюдение требований охраны труда, если это повлекло нарушение здоровья и угрозу жизни иным лицам, осуществляющим деятельность согласно трудовому договору.

Нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения

Случаи увольнения по причине явки на рабочее место и выполнения на нем своих обязанностей под воздействием алкоголя или наркотических веществ нередки.

При этом факт отстранения работника от выполнения работ для последующего расторжения договора не играет никакой роли.

Помимо нахождения на рабочем месте, нарушением признается и факт присутствия в состоянии опьянения на территории работодателя.

Важно

Пребывание под воздействием алкоголя или запрещенных препаратов следует подтверждать медицинским заключением или иными возможными доказательствами, которые при необходимости могут быть приняты судом к рассмотрению в случае возникновения споров.

Появление на работе в нетрезвом виде

Существует норма присутствия алкоголя в крови.

Согласно трудовому законодательству опьянение может наступить не только в результате употребления алкогольных напитков, но и в результате употребления наркотических и токсических средств.

Чтобы точно определить, пьян человек или нет, необходимо провести медицинское освидетельствование. По результатам проведенной экспертизы и принимается решение о допуске к работе или отстранении от выполнения должностных обязанностей.

При всем таком жестком подходе в решении вопроса, следует знать, что из расчета 80 кг массы при наличии в крови человека 0,5 промилле, это примерно половины литра пива или 0,75 мг водки, работника увольнять нельзя. Если же эта доза превышена, то тогда следует действовать в соответствии с буквой закона.

Поэтому на практике достаточно сложно уволить человека за это нарушение, для этого должны быть веские обстоятельства.

Нарушение режима государственной, коммерческой тайны

Для увольнения за раскрытие секретной коммерческой или государственной информации, работодатель должен доказать, что она была доступна сотруднику в силу выполнения им должностных обязанностей, при этом он знал о ее секретности и недопустимости распространения, о чем был предупрежден письменно.

К сведению

Источник: https://Holding64.ru/drugoe/odnokratnoe-gruboe-narushenie-trudovyh-obyazannostej-2.html

Расторжение трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – Управление персоналом

Увольнение за однократное грубое

М. В. Пресняков, кандидат философских наук, доцент кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина (г. Саратов)

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может применяться в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Перечень грубых нарушений, которые являются основанием для увольнения, приводится в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Этот перечень по смыслу закона является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ПРОГУЛ

Работник может быть уволен по инициативе работодателя за прогул, под которым закон понимает отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Нужно заметить, что в прежней редакции Трудового кодекса пп. «а» п. 6 ст. 81 был сформулированнесколько иначе, и под прогулом понималось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Однако продолжительность ежедневной работы некоторых категорий лиц может и не превышать 4 часов.

Например, в силу ст.

94 ТК РФ для учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, совмещающих в течение учебного года учебу с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет продолжительность ежедневной работы не должна превышать 2,5 часа, а в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет — 4 часа. Более того, у большинства работников рабочий день разделяется перерывом для отдыха и приема пищи и как правило, пополам. Иными словами, их рабочее время составляет четыре часа до обеденного перерыва и четыре часа — после него. В прежней же формулировке названной нормы под прогулом понималось отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд. Учитывая, что обеденный перерыв к рабочему времени не относится и работник может использовать его по своему усмотрению, можно прийти к абсурдному выводу, что большинство работников нельзя увольнять за прогул, даже если они вообще не появились на работе. В связи с этим законодательным курьезом Пленум Верховного Суда разъяснил, что прогулом является, в том числе, отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, т. е. даже если его продолжительность не превышает четырех часов.

Заметим, что в новой редакции законодатель выделяет собственно прогул как отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, которое также является основанием для увольнения.

Пленум Верховного Суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г.) пояснил, что к прогулу, в частности, следует относить:

1) нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня хотя и на территории организации, но вне пределов рабочего места;

2) оставление без уважительной причины работы без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока
предупреждения;

3) самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Так, Е. Семенова приводит следующий пример из судебной практики1. М. за час до окончания рабочего дня подал непосредственному начальнику Г. заявление о предоставлении ему на следующий день отпуска без сохранения заработной платы для ремонта автомобиля в целях прохождения техосмотра в органах ГАИ.

Дав предварительное согласие, Г. пояснил, что согласно внутренней организационной структуре в его компетенцию не входит принятие окончательного решения по данному вопросу, и направил М. к руководителю службы А. За полчаса до окончания работы М. обратился к А. с просьбой дать письменное согласие на предоставление одного дня дополнительного отпуска.

В присутствии других работников руководитель службы отказал А. в его просьбе. Однако М. на следующий рабочий день не вышел на работу, о чем были составлены акт и докладная записка А. на имя генерального директора с предложением уволить виновника за прогул. Директор принял решение об увольнении М. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ст.

81 Трудового кодекса РФ.

С М. взяли объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины и издали приказ о его увольнении. Не согласившись с увольнением, М. подал иск о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и выплате морального вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований М.

о восстановлении на работе, обосновав решение тем, что причина, указанная истцом в заявлении на отпуск, не относится к категории причин, по которым работодатель обязан его предоставить, что истец, достоверно не убедившись в предоставлении отпуска, допустил самовольный невыход на работу.

Вместе с тем необходимо учитывать, что не является прогулом использование дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования таких дней не зависело от его усмотрения (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой ст. 186 ТК РФ и ст. 9 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 г. (с послед. изм.) дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В приведенном выше примере аргументация ответчика, которая была воспринята судом, сводилась к тому, что причина, указанная истцом в заявлении на отпуск, не относится к категории причин, по которым работодатель обязан его предоставить. Возникает вопрос: было бы решение суда иным, если бы М.

требовал предоставления ему неоплачиваемого отпуска по тем основаниям, которые предусмотрены ст. 128 ТК РФ (т. е.

когда работодатель обязан такой отпуск предоставить)? Так, некоторые авторы полагают, что предоставление отпуска без сохранения заработной платы перечисленным работникам до окончания рабочего года является обязанностью работодателя, оно не зависит от усмотрения работодателя.

В связи с чем при отказе работодателя предоставить отпуск без сохранения заработной платы до окончания рабочего года перечисленные работники могут реализовать данное право самостоятельно, предупредив работодателя о времени использования отпуска в письменной форме не позднее чем за две недели2. По нашему мнению, эта ситуация не так однозначна, как может показаться на первый взгляд.

Например, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы участникам Великой Отечественной войны — до 35 календарных дней в году.

Однако может ли он предоставить такой отпуск в удобное для себя, а не для работника время? Иными словами, зависит ли от его усмотрения время использования такого отпуска, поскольку согласно мнению Пленума Верховного Суда именно от этого фактора зависит, будет ли самовольный уход в отпуск квалифицироваться как прогул. Например, если бы М.

потребовал предоставления такого отпуска в связи с регистрацией брака, то, по нашему мнению, при отказе его невыход на работу не может рассматриваться как прогул, поскольку время использования такого отпуска не зависит от усмотрения работодателя.

Согласно трудовому законодательству работодатель обязан предоставить отпуск за свой счет совместителю, если по совмещаемой работе продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше продолжительности такого отпуска по основному месту работы, — на недостающие до этой продолжительности дни.

В этом случае также время использования дней отпуска не зависит от усмотрения работодателя. Другое дело — отпуск без сохранения заработной платы участникам Великой Отечественной войны, работающим пенсионерам по старости, работающим инвалидам и т. п. Во всех этих случаях время предоставления отпуска может варьироваться и, по нашему мнению, должно определяться по соглашению сторон.

Работник, имеющий право на предоставление такого отпуска, в случае отказа его предоставить в сроки, указанные в заявлении, может обратиться в КТС или суд. Однако самовольное использование отпуска, на наш взгляд, можно рассматривать как прогул. Прогулом будет являться и невыход на работу в случае законного перевода.

Например, согласно ст. 72.2 Трудового кодекса в исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (аварии, катастрофы и т. п.

), работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Если переведенный работник не выйдет на работу, то он может быть уволен за прогул.

Однако сам перевод должен производиться в соответствии с законом.

В этой связи Пленум Верховного Суда отметил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст. ст. 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к исполнению трудовых обязанностей) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Вместе с тем при увольнении по данному основанию не имеет значения, было ли в действительности произведено такое отстранение.

В новой редакции данной нормы законодатель уточнил место совершения данного дисциплинарного проступка: увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию.

Источник: https://www.top-personal.ru/issue.html?2203

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.