Три основания недействительности сделок

Основания недействительных сделок

Три основания недействительности сделок

Дата написания: 2014-07-14

Любая сделка это всегда соглашение, хотя, конечно, не любое соглашение является сделкой. Чтобы соглашение, именуемое сделкой, имело юридическую силу, оно должно удовлетворять определенным требованиям закона, так сказать, содержать необходимый правовой минимум, который еще называют “существенные условия”. Так согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В тоже время, помимо наличия в соглашении существенных условий, закон накладывает на сделки и ряд ограничений, образуя тем самым правовое поле, в котором эта сделка будет существовать как юридический факт.

Эти ограничения часто носят императивный характер, то есть стороны сделки их самостоятельно изменить не могут.

Выход сделки за рамки этого правового поля лишает сделку юридической силы, то есть делает ее недействительной, не порождающей необходимых юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Учитывая, что данное обстоятельство является архиважным, законодатель перечислил основания, при которых сделка признается (или может быть признана) недействительной. Таких оснований только в Гражданском кодексе насчитывается более пятнадцати.

Однако большое количество оснований не должно вводить в заблуждение относительно их правовой природы, в практическом применении все эти основания недействительности сделок распределены по двум группам, которые качественно отличаются друг от друга по своим последствиям.

В юридическом смысле недействительные сделки классифицируется на

Разница между ними заключается в том, что последние становятся недействительными только тогда, когда их таковыми признает суд, в то время как для ничтожных сделок такое признание специально не требуется.

Как указано в статье 166 ГК РФ

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Так какие же сделки являются ничтожными, а какие оспоримыми? Какие основания недействительности сделок указаны в законе?

Исходя из содержания норм Главы 9 ГК РФ ничтожными сделками являются:

  1. Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169)
  2. Мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (п. 1 ст. 170)
  3. Притворные сделки, то есть сделки, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях (п.2 ст. 170)
  4. Сделки без нотариального удостоверения, в случаях когда нотариальная форма сделки является обязательной (ст. 163)
  5. Сделки, совершенные с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 174.1)

Однако существуют сделки, при которых нельзя четко сказать являются они ничтожными или оспоримыми. В жизни возможны пограничные случае, когда необходим более гибкий подход к основаниям недействительности сделок.

При определенных обстоятельствах эти сделки могут быть ничтожными, а в некоторых случаях целесообразней, чтоб они были оспоримыми. Условно ничтожными сделками, т.е.

в отношении которых при определенных обстоятельствах возможны исключения из общего правила о ничтожности сделки, являются:

  1. Сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст. 168)
    (Исключение из правила: если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки)
  2. Сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171)
    (Исключение из правила: в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина)
  3. Сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. 172)
    (Исключение из правила: в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего)

При этом в отношении всех ничтожных сделок есть три важных правила, указанных в ГК. Во-первых, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить только сторона сделки. Лишь в предусмотренных законом случаях такое требование может предъявить иное лицо.

Во-вторых, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено судом, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

И в третьих, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, или в иных предусмотренных законом случаях.

Сделки, подпадающие под основание оспоримых, имеют самое большое распространение. По ним происходит больше всего и судебных разбирательств. Согласно Главы 9 ГК РФ оспоримыми сделками являются:

  1. Сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173)
  2. Сделки совершенные с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174)
  3. Сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ((ст. 175)
  4. Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176)
  5. Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177)
  6. Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178)
  7. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179)

Также как и с ничтожными сделками в отношении оспоримых существуют сделки, которые можно назвать “условно оспоримые”, т.е. в отношении которых при определенных обстоятельствах возможны исключения из общего правила об оспоримости сделки. Такими сделками являются:

  1. Сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, является оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст 168)
  2. Сделки, совершенные без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, являются оспоримыми, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (ст. 173.1)

Обратите внимание, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В процессуальном плане разница между ничтожными и оспоримыми сделками также существенна.

Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, то есть общий срок исковой давности.

В то время как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет всего лишь один год.

Важно отметить и новшества законодательства в отношении признания сделки недействительной в свете добросовестности сторон. Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная норма является логическим развитием двух важнейших принципов гражданского законодательства: презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и запрета кем-либо на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подведем итоги.

Недействительные сделки классифицируется на

Разница между ними заключается в том, что последние становятся недействительными только тогда, когда их таковыми признает суд, в то время как для ничтожных сделок такое признание специально не требуется.

Большинство оснований недействительности сделок указано в параграфе 2 главы 9 ГК РФ

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Cрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Cрок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Резюме…

Источник: http://vnedogovora.com/view_post_t.php?id=35

Понятие и основания недействительности сделок

Три основания недействительности сделок

Сделка представляет собой действия граждан и юрлиц, направленные на изменение, установление, прекращение обязанностей и прав. При их совершении, как правило, подписываются договора.

Законодательство предъявляет ряд требований к таким соглашениям. В случае их невыполнения сделки могут быть признаны недействительными. Нормативными актами закреплены обстоятельства, при которых это допускается.

Рассмотрим далее основания недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статья 166

В этой норме закрепляются виды оснований недействительности сделок:

  1. В силу признания соглашения несоответствующим нормам права в судебном порядке.
  2. Вне зависимости от решения суда.

В первом случае говорят об оспоримых, а во втором – о ничтожных сделках. Как видно, между ними есть отличия. В первую очередь они касаются оснований недействительности.

Ничтожная сделка может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. 9 Кодекса. Нормы этой главы закрепляют общие правила. Кроме того, существуют и специальные основания недействительности сделок.

Они закрепляются положениями других статей Кодекса, а также иными нормативными актами.

Общие основания недействительности сделок

Они закрепляются разными статьями 9 главы Кодекса. Так, 169 статья в качестве основания недействительности сделок называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Такие соглашения еще называют антисоциальными. Недействительными считаются притворные и мнимые сделки.

О них говорится в 170 статье. Основанием недействительности сделок является также совершение их лицами, признанными недееспособными ввиду психического расстройства. Это обстоятельство закрепляется 171 статьей. Еще три основания недействительности сделок закреплено нормами 172, 162 и 165.

Ими являются заключения соглашения:

  1. С нарушением требований о госрегистрации (ст. 165 п. 1).
  2. Несовершеннолетним до 14 лет. (172 статья).
  3. С нарушением формы, если ее соблюдение обязательно в силу прямого указания в законе (пункт 1 156 нормы и п. 2, 3 ст. 162).

Особые случаи

В законодательстве, как выше уже говорилось, закреплены и специальные основания недействительности. Ничтожными считаются сделки:

  • Совершенные опекуном, не получившим предварительно согласия органов попечительства и опеки, без выгоды для его подопечного и пр.
  • Направленные на ограничение дее- или правоспособности лица.

Оспоримые сделки

Признание их недействительности также осуществляется по общим и специальным основаниям. К первым следует отнести заключение соглашений:

  1. Юрлицом с выходом за пределы правоспособности.
  2. Несовершеннолетним 14-18 лет.
  3. С выходом за рамки полномочий на заключение соглашения.
  4. Лицом, ограниченным в дееспособности по судебному постановлению.
  5. Гражданином, который не способен понимать значение своего поведения и руководить им.

Отдельно следует сказать еще о трех основаниях недействительности сделок. Не соответствуют требованиям норм права действия, совершенные под влиянием:

  1. Заблуждения.
  2. Угрозы, насилия, обмана, злонамеренного соглашения.
  3. Тяжелых жизненных обстоятельств.

Специальные условия признания недействительности оспоримых сделок предусмотрены в федеральных законах. Примерами могут служить в ФЗ № 14 и ФЗ № 208.

В этих нормативных актах к числу оспоримых относят крупные сделки и соглашения с заинтересованностью.

В Семейном кодексе также предусматривается оспоримость действий одного из супругов по распоряжению общими материальными ценностями без согласия от второго супруга.

Рассматривая понятие и основания недействительности сделок, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. Однако законодательство отдельно устанавливает категорию антисоциальных соглашений.

Такая необходимость вызвана, вероятно, тем, что на практике отдельные виды сделок могут причинить существенный ущерб общественным и государственным интересам.

В их число, например, можно отнести куплю-продажу боевого вооружения, относящегося исключительно к собственности страны, неуполномоченными на это лицами, действия, направленные на сбыт наркотических соединений, и так далее.

Устанавливая несоответствие нормам нравственности и нарушение основ правопорядка в качестве оснований недействительности сделок, ГК РФ подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Объективная сторона таких соглашений формируется, как правило, преступным поведением лиц. В субъективном плане такие сделки предполагают наличие косвенного или прямого умысла. В ряде случаев умышленно действуют обе стороны правоотношений.

Мнимые соглашения

В качестве основания недействительности сделки выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. Притворное соглашение заключается “для вида”. Оно не направлено на изменение, установление, возникновение обязанностей и прав. Такие сделки могут совершаться в противозаконных целях.

К примеру, стороны договариваются о заключении соглашения якобы дарения имущества. Целью может быть желание скрыть объект от наложения на него взыскания по судебному решению. Стороны могут и не преследовать противоправной цели.

Однако в любом случае, если будет установлено, что они при заключении соглашения не имели в виду наступления юридических последствий, то этот факт будет расцениваться как основание недействительности сделки.

Притворные соглашения

Они отличаются от мнимых договоров тем, что направлены на прикрытие другой, как правило, противозаконной сделки. Притворное соглашение оформляется также для вида. Однако она имеет конкретную цель – прикрыть другой договор.

В силу этого она признается ничтожной. К той сделке, которую участники правоотношений в действительности имели в виду, применяются правила, которые законодательством установлены для нее.

При этом она сама может быть и действительной, и недействительной.

Участие в соглашении недееспособных

На эти основания недействительности сделок следует обратить особое внимание.

Соглашения, заключенные лицами, которые судом были признаны недееспособными, являются ничтожными в силу того, что у этих субъектов отсутствует способность осуществлять самостоятельную, целенаправленную деятельность и оценивать ее результаты.

К данной категории соглашений относятся все договора, заключенные недееспособными. В их число входят и мелкие бытовые сделки. Между тем, законодательство содержит одну существенную оговорку.

По требованию опекуна недееспособного лица ничтожная сделка может быть признана действительной, если совершена к выгоде этого лица. Соответствующее положение закрепляет 171 статья Кодекса (п. 2). Если в момент заключения соглашения субъект не был судом признан недееспособным, однако в силу своего психического расстройства не мог понимать значения своего поведения и управлять им, договор по иску опекуна может признаваться недействительным.

Сделки с малолетними до 14 лет

По общему правилу, такие соглашения считаются ничтожными. Исключение составляют сделки, предусмотренные в 28 статье Кодекса (п. 2). Дети в полной мере не способны самостоятельно и целенаправленно оценивать свое поведение и его результаты.

Между тем, по требованию законных представителей соглашение может признаваться действительным, если оно заключено к выгоде ребенка. Безусловно, будут ничтожными сделки, совершенные лицами, не достигшими шести лет, самостоятельно.

Это связано с тем, что такие дети не могут признаваться даже ограниченно дееспособными.

Нарушение формы

Как выше было указано, такое основание недействительности сделок ГК допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Ничтожность соглашения в таких ситуациях обуславливается тем, что ему не была придана надлежащая с точки зрения права форма, позволяющая правильно воспринимать волю субъекта и считать именно эту форму законной.

Несоблюдение правил регистрации

В ряде случаев даже при отсутствии нарушений в форме сделки, она может быть признана недействительной, если не выполнен порядок госрегистрации. Наиболее ярким примером может служить договор купли-продажи недвижимости.

Для перехода прав собственности такое соглашение должно пройти госрегистрацию.

Несоблюдение процедуры влечет дефектность юридического состава, полнота которого необходима для возникновения юридических последствий, допустимых нормами и желаемых участниками правоотношений.

На практике достаточно много соглашений заключается юрлицами с выходом за рамки их правоспособности. Эта категория договоров разделяется на следующие самостоятельные виды:

  1. Договора, оформленные лицом в противоречии с целями деятельности, установленными учредительной документацией. Например, это может быть торговое соглашение, заключенное страховой компанией или коммерческим банком.
  2. Сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на ведение соответствующей деятельности.

Разрешение считается отсутствующим, если:

  • оно отозвано уполномоченной структурой, его выдавшей;
  • не было получено;
  • завершился срок его действия;
  • превышен объем закрепленных в разрешении прав.

Выход за рамки полномочий

Оспоримость сделок в таких случаях признается при наличии ряда условий.

В первую очередь полномочия должны четко ограничиваться договором или учредительной документацией в сравнении с тем, как они установлены в законодательстве, доверенности, или как они станут очевидными исходя из обстановки.

Во-вторых, орган юрлица либо гражданин, заключая соглашение, должны выйти за пределы указанных выше ограничений. В-третьих, второй участник правоотношений знал или должен был заведомо знать об установленных пределах полномочий.

Соглашения, заключенные под влиянием обмана

Они оспоримы потому, что один участник умышленно введен в заблуждение до достижения цели, выгодной для второго участника (обманывающего). Такие действия могут совершаться контрагентом или третьим лицом. При этом последний может выступать в правоотношениях как от имени контрагента, так и самостоятельно.

Для признания недействительности не имеет значения, как именно совершается обман. Он может быть, например, активным и выражаться в умышленном сообщении недостоверной информации. Обманом также считается несообщение сведений, существенных для второй стороны.

Кроме того, при признании недействительности таких сделок не принимается во внимание наличие/отсутствие корыстных целей, а также привлечение обманывающего лица к ответственности за мошенничество.

Последствия

В законодательстве закреплены и основания, и последствия недействительности сделки. Основные правила установлены 167 статьей Кодекса. В норме указывается, что недействительные соглашения не порождают юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее противозаконностью.

Сторона договора, которая знала или могла знать о несоответствии его нормам права, считается недобросовестным участником. По общему правилу, в случае признания недействительности сделки, каждая сторона должна вернуть другой все полученное по соглашению. В некоторых случаях, однако, выполнение этого предписания невозможно в силу объективных причин.

К примеру, имущество повреждено, уничтожено и пр. В таких ситуациях законом предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации материальных ценностей, если другое не закреплено нормами.

Если из сути соглашения следует, что оно может быть прекращено только на будущий период, суд, признав недействительность сделки, прекращает ее действие, соответственно, на будущее. В п. 4 167 статьи Кодекса присутствует оговорка, имеющая особое практическое значение.

В норме указано, что суд может не применять последствия сделки, признанной недействительной, если это не согласуется с основами правопорядка или нравственности. Разумеется, соответствующее решение должно быть мотивированным. Для этого суд обязан всесторонне изучить обстоятельства дела, условия, в которых было заключено соглашение и многие другие существенные факторы.

Источник: https://FB.ru/article/323358/ponyatie-i-osnovaniya-nedeystvitelnosti-sdelok

Основания недействительности сделок

Три основания недействительности сделок

Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмот­ренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указан­ных в законе.

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участ­ников правовые последствия в силу несоответствия его закону.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Понятие и виды недействительных сделок.

Вопрос 2. Недействительность сделки

Недействительность сделки имеет место в случае, если нарушено одно из условий действительности сделки, а именно:

1. незаконность содержания;

2. неспособность физических и юридических лиц, совершающих ее,
к участию в сделке;

3. несоответствие воли и волеизъявления;

4. несоблюдением формы сделки.

Легальное определение недействительности сделки дается в п. 1 ст. 166 ГК, согласно которой сделка считается недействи­тельной по основаниям, установленным законом и иными право­выми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законодательные различия ничтожных и оспоримых сделок:

1) оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; недействительность ничтожной сделки не требует судебного признания (п. 1 ст. 166);

2) оспоримая сделка в момент совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они неустойчивы, т.к. сделка может быть признана недействительной.

Защита прав, нарушенных оспоримой сделкой, осуществляется путем признания судом оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Предъявить оба требования вправе лишь предусмотренные ГК лица.

Согласно п.2 ст.166 при нарушении гражданских прав ничтожной сделкой судом непосредственно применяются последствия ее недействительности – как по требованию любого заинтересованного лица[7], так и по инициативе суда (ст. 12, п. 2 ст. 166).

Концепцией признано, что суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

3) установлены различные сроки исковой давности для предъявления исков по оспоримым и ничтожным сделкам; различно определено начало их течения (ст. 181).

Законодатель в норме ГК, устанавливающей основания недействительности сделки (т.е.

описывающей специальный состав недействительной сделки) прямо указывает, что сделка является ничтожнойлибо определяет, при каких обстоятельствах она будет таковой (ст. 168).

Эти обстоятельства как обязательные определены законом, поэтому ничтожная сделка недействительна в силу указания закона.

Однако закон не запрещает обратиться в суд и с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такой иск подлежит рассмотрению судом такова позиция Пленумов ВАС и Верховного Суда РФ (п. 32 совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996.).

Поэтому при предъявлении иска о недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности суды рассматривают спор по существу и выносят решение о признании недействительной как ничтожной сделки, так и оспоримой, применяя соответствующие последствия их недействительности.

Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порожда­ет лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о приме­нении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любымзаинтересованным лицом.

Общее правило о ничтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий наруше­ния (ст. 168 ГК).

Наличие в законе данного общего правила объективно необхо­димо.

Несмотря на то, что законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать конкретные виды (составы) ничтожных сделок, он объективно не может предусмотреть все их виды и воз­можные случаи совершения ничтожных сделок.

Поэтому прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недейст­вительной сделки ничтожной не установлены специальные основания.

К сожалению, законодатель непоследователен в применении терминов «недейст­вительность», «ничтожность», «оспоримость». Поэтому зачастую трудно определить, ничтожность или оспоримость сделки порождает то или иное нарушение закона. Например, закон прямо говорит о ничтожности сделки при нарушении требований, установленных для договоров дарения (п. 3 ст.

572 ГК), аренды и субаренды (п. 2 ст. 618), страхования предпринимательского риска (ст. 933, 951 ГК), имущественного страхования (ст. 951). Вместе с тем во многих нормах, касаясь тех или иных нарушений, закон говорит просто о недействи­тельности сделки (ст. 331, 339, 362, 930 ГК и др.). Такая же картина наблюдается и в других законодательных актах.

Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспо­римая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порож­дает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Характерными признаками оспоримых сделок являются следующие об­стоятельства. Во-первых, законодательно закрепленная возможность признания их недействительными, а не изначальная недействитель­ность. Во-вторых, как было показано выше, возможность их оспари­вания только лицами, указанными в законе.

Применительно к оспоримымсделкам в законе содержатся слова «может быть признана недействительной судом….по иску ….», а также определеныобстоятельства, которые могут повлечь признание сделки недействительной.

Способом защиты гражданских прав по оспоримой сделке является применение последствий ее недействительности после признания судом оспоримой сделки недействительной (ст. 12, 166).

Это означает, что сторона предъявляет два требования – о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, и должна доказать, что обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих исковых требований, и есть предусмотренные ГК основания признания оспоримой сделки недействительной.

Как указано в Концепции,предъявление иска о признании исполненной сделки недействительной без предъявления требования о применении последствий ее недействительности, как правило, свидетельствует об отсутствии у истца законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске.

Хотя формальные основания недействительности оспоримых сделок предусмотрены в правовой норме, их наличие доказывает истец и устанавливает суд. Если суд в иске откажет, оспоримая сделка останется действительной.Итак, до момента признания оспоримой сделки недействительной судом она считается действительной.

Именно действительность оспоримых сделок (характеризуемая в науке как «неопределенная действительность», «условная действительность», «отложенная» недействительность) является одним из существенных отличий оспоримых сделок от ничтожных. В.А.

Рясенцев вполне оправданно называл оспоримые сделки «относительно действительными».

ГК не предусматривает возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Как отмечено в Концепции, этот пробел следует восполнить.

Основания недействительности сделки – обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки тех правовых последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Эти же обстоятельства влекут нежелательные для сторон правовые последствия, связанные с недействительностью сделки.

Могут относиться к элементам сделки как юрфакта (волеизъявлению – соответствию воли и волеизъявления, содержанию волеизъявления), и к элементам сделки как правоотношения (право и дееспособности субъектов сделки, оборотоспособности предмета сделки и др.).

Основание недействительности может быть единичным (недееспособность стороны сделки); возможна совокупность обстоятельств, т.е. фактический состав недействительной сделки.

Итак, основания недействительности сделки – предусмотренные законом обстоятельства, существующие в момент совершения сделки как юрфакта, препятствующие возникновению сделки-правоотношения.

Статья 166 ГК устанавливает, что сделка может быть признана недей­ствительной лишь по основаниям, установленным ГК. Выделяют общее основание недействительности сделок (ст. 168) и специальные основания их недействительности, связанные с дефектностью отдельных элементов состава сделки.

В нормах ГК о специальных основаниях недействительности сделок уста­новлено, влечет ли это признание сделки ничтожнойлибооспоримой.

Предусмотренное ст. 168 основание недействительности сделок являетсяобщим, т.к.

норма применима во всех случаях, когда не соответствующая требованиям закона (иных правовых актов) сделка не подпадает под действие установленных ГК специальных оснований недействи­тельности сделок.

При этом правилами ст. 168 законодательно установлен порядок определения характера сделки.

Такая сделканичтожнав двух случаях:1)если нарушенный при заключении сделки закон (иной правовой акт) не устанавливает, что сделкаоспорима, или 2) не предусматривает иных последствий нарушения, не связанных с недействительностью сделки. В Концепцииотмечено, что получившая широкое распространение судебная практика признания сделок ничтожными на основании ст. 168 нередко является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.

Несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов мо­жет и не повлечь недействительность сделки – если закон предусматривает иные последствия допущенного нарушения, не отражающиеся на действительности сделки.

Так, при продаже доли (части доли) в уставном капитале с нарушением преимущественного права покупки участник общества с ограниченной ответственностью или общество в целом вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае удовлетворения этого требования сделкакупли-продажи остается действительной, но меняется покупатель – им становится лицо, чье преимущественное право покупки было нарушено.

Итак, при признании сдел­ки недействительной в отсутствие в ГК специального основания ее недействительности необходимы ссылки на ст.

168 ГК и на конкрет­ный закон (правовой акт), требованиям которого не соответствует сделка – чтобы с учетом их содержания определить, признавать сделку оспоримой, ничтожной либо не признавать недействительной, если установлены иные последствия допущенного нарушения.

Источник: https://studopedia.ru/3_81111_osnovaniya-nedeystvitelnosti-sdelok.html

Недействительность сделки по нескольким основаниям и немного о процессуальном праве

Три основания недействительности сделок

Множество совершаемых сделок имеют тот или иной порок, иногда и несколько. Сделка может быть признана недействительной (или сделка недействительна независимо от такого признания – ничтожная) как по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, так и по специальным, предусмотренным, например: Законом о банкротстве, Законом об ООО, etc.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 16 мая 2014 г.

N 28: «Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ». При этом есть и иные «корпоративные» основания, в том числе ст. 173 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ. Кроме того, как мы видим, некоторые основания признаются субсидиарными по отношению к другим основаниям.

Отдельно, на мой взгляд, стоит также отметить недействительность сделки через ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

С одной стороны, много оснований – много возможностей для защиты нарушенных прав.

С другой стороны, возникает вопрос об эффективной и эффектной реализации данных возможностей.

При этом под случаем «несколько оснований» я понимаю именно несколько оснований, а не недобросовестные действия лица, заинтересованного в недействительности сделки, при отсутствии таковых. И здесь, кстати, нельзя не отметить изменения в ГК РФ, направленные на «сохранение» сделок, например: п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ.

1) Отправная процессуальная точка

а) Действующее арбитражное и гражданское процессуальное право основано на теории фактической индивидуализации иска: ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ; ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

А требование в АПК РФ ссылаться на «закон и иные нормативные правовые акты» (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) носит, по сути, декларативный характер (например, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

N 25).

Это не значит, что не имеет смысла ссылаться на нормы права, но важно для понимания элементов иска и дальнейшего обсуждения.

б) Индивидуальность иску придают: материально-правовое требование (предмет иска) и фактические обстоятельства (основание иска).

Предмет иска в нашем случае – признать сделку недействительной. Я здесь оставлю за скобками требование о применении последствий недействительности сделки: собственно, при наличии законного интереса нет препятствий для удовлетворения требования исключительно о признании сделки недействительной, да и взаимосвязь этих требований – отдельная тема.

А если бы иск индивидуализировался правоотношением, из которого возник спор (теория юридической индивидуализации иска), предметом иска был бы способ защиты права – требование, основанное на определенной истцом правовой квалификации правоотношения (т.е. через конкретную норму права). Например: признать сделку, совершенную без необходимого в силу закона согласия третьего лица, недействительной (ст. 173.1 ГК РФ), признать мнимую сделку недействительной (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и т.п.

в) И нельзя забывать про субъективную заинтересованность истца. Потенциальные последствия, следующие за признанием сделки недействительной, не всегда одинаковы: это может быть просто двусторонняя реституция (п. 2 ст.

167 ГК РФ), еще и особое «кроме того» для сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (п. 4 ст. 179 ГК РФ), специальные последствия, предусмотренные Законом о банкротстве (например, п. 2 ст.

61.6 127-ФЗ) и т.п.

2) «Мультинедействительность»

Представим, что есть сделка, которая недействительна по нескольким основаниям, мы вполне добросовестны и нам требуется признать ее недействительной.

Конечно, можно ограничиться выбором только одного основания, но: а) это более рискованно (например, по одному основанию суд кассационной инстанции отменит решение суда первой инстанции и откажет в удовлетворении иска, а по другому основанию уже истечет срок исковой давности), б) вероятно, юристы не должны быть настолько прямолинейны.

Далее: какие возможности нам представляет действующее процессуальное право, и какие – не представляет.

2.1) Мультиплицирование исков

Самый простой, топорный вариант – предъявляется отдельный иск по каждому отдельному основанию.

В принципе, такая ситуация под основание для оставления иска без рассмотрения не подпадает (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ), т.к.

фактические обстоятельства (основание иска), на которые ссылается истец, в разных исках будут разные.

Однако есть весьма тонкие ситуации вроде оспаривания сделки как крупной и оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ. Есть над чем задуматься.

И, по сути, следовало бы производство по «дополнительным» искам приостанавливать (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ) до: а) утраты ответчиком всех разумных возможностей обжалования судебного акта/постановления (с последующим отказом от «дополнительных» исков) или б) отказа в удовлетворении «основного» иска.

А то ведь сделку так можно дважды, трижды и т.п. недействительной признать…

2.2) Соединение требований

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований (ч. 1 ст. 130 АПК РФ, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).

Однако не думаю, что одно наше требование «признать сделку недействительной» можно мультиплицировать внутри одного иска: а) все-таки одно требование; б) признать сделку недействительной несколько раз (ведь сделка действительно может быть недействительна по нескольким основаниям) – это сомнительно даже в рамках одного судебного акта/постановления.

Однако не удивлюсь, если где-то когда-то такой случай имел место быть.

2.3) Одно требование, много фактических обстоятельств

Истец может указать одно требование (опять же, «признать сделку недействительной»), но сослаться в иске на совокупность фактических обстоятельств, которые относятся, например, к трем основаниям недействительности сделки, и представить доказательства, все их подтверждающие.

Однако суд может предложить истцу уточнить исковые требования (на наличие данного института указывает и ВС РФ: Определение ВС РФ от 8 апреля 2015 г. по делу N 305-ЭС14-5224). В этом случае истцу придется определиться с одним основанием недействительности.

Более интересен случай, если суд ничего истцу не предложит и вообще особо не задумается над таким пируэтом.

Если в результате оценки доказательств суд установит совокупность обстоятельств лишь в рамках одного основания недействительности, то, вроде, всё нормально.

Хотя, далее решение может быть пересмотрено вышестоящей инстанцией, и именно эти установленные обстоятельства в рамках одного основания могут не влечь недействительность с точки зрения данной инстанции.

Да и, вообще, встает вопрос: как быть с другими обстоятельствами/доказательствами? Вправе ли истец в таком случае просить суд апелляционной инстанции изменить (дополнить) мотивировочную часть решения суда первой инстанции?

Например, вправе. Да и, например, суд первой инстанции действительно установил совокупность обстоятельств, позволяющих считать сделку недействительной по нескольким основаниям, указал их в мотивировочной части, а в резолютивной части просто отразил «признать такой-то договор недействительным».

Как быть суду кассационной инстанции, который не согласится с тем, что некие из установленных обстоятельств влекут недействительность сделки? Суд первой инстанции не мог ведь признать сделку недействительной сразу по нескольким основаниям, а по какому именно основанию он признал суд кассационной инстанции может и не знать.

3) Альтернативные (факультативные) иски

В общем, о какой-либо гибкости и комплексности говорить не приходится. На мой взгляд, вышеизложенное доказывает, что участники процесса имеют потребность в предъявлении альтернативных (факультативных) исков.

О них более подробно – «Кашкарова И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе / И.Н. Кашкарова // Закон. – 2014. – No 3. – С.151-159», например.

Обычно, однако, дискуссия больше сводится к вопросу о соотношении реституции и виндикации, договорной и деликтной ответственности. Но использование альтернативных (факультативных) исков актуально и для решения вопросов настоящего обсуждения.

Здесь, конечно, можно обсуждать взаимоисключаемость, которую по-разному понимают относительно альтернативности (в нашем-то случае не требования взаимоисключаемы, а сама сделка если недействительна – то раз и навсегда; хотя, как понимать).

Но, по сути, недействительность сделки по нескольким основаниям – это даже больше вопрос о факультативном иске: истец указывает несколько дополнительных способов защиты, факультативных по отношению к основному (если не «по данному основанию», то «так»). Именно способ, т.к.

истец (вспомним про субъективную заинтересованность/интерес истца, а также субсидиарность некоторых оснований недействительности сделок) должен иметь возможность расставить приоритеты и суд должен понимать конкретные способы защиты и их факультативность. Гибко, удобно.

И это, кстати, позитивно влияет в процессе и на ответчика, в том числе у ответчика одно производство по делу, ответчик имеет представление о конкретной структурированной позиции истца относительно возникшего сложного спора, в случае с факультативным иском какая-либо вольная переквалификация судом исключается (должна исключаться).

P.S. Согласны ли? Или, может быть, действующее правовое регулирование не требует изменений?

Источник: https://zakon.ru/discussion/2015/10/28/nedejstvitelnost_sdelki_po_neskolkim_osnovaniyam_i_nemnogo_o_processualnom_prave

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.